La force des clubs de football réside dans leur propriété par leurs membres, qui élisent leurs dirigeants par le vote. Aucun oligarque ne tire les ficelles en coulisses. Cependant, c'est aussi leur faiblesse : ils deviennent soumis aux critères incohérents de différents gestionnaires, ce qui transforme la politique de l'institution en un cycle incessant de décisions contradictoires.
La force de la démocratie municipale réside dans le fait que les habitants votent pour choisir leurs dirigeants. Il n'y a pas de « roi » choisi par la grâce divine qui agirait à sa guise. Cependant, les changements de gouvernement modifient les critères (tourisme, investissement, etc.) dans un flux constant de priorités qui ne concordent pas toujours.
De temps à autre, dans l'un de ces clubs, une figure émerge, capable d'insuffler un style de jeu qui donne sens et valeur à la pratique du football. Avec son langage alambiqué (« frissons garantis ») et ses formules percutantes (« si tu as le ballon, l'autre ne l'a pas… »), il parvient à transmettre une vision claire, susceptible d'interprétations nuancées par ses coéquipiers, mais incontestable. Et c'est ce qui fait progresser le football.
L'analogie proposée est manifestement une manœuvre pour capter l'attention. Dans une mairie, les rôles de maire et d'entraîneur sont tenus par les mêmes personnes. Ce sont elles qui décident du modèle de gestion et du modèle touristique. Elles sont toutes « identiques » : celles qui gouvernent et celles qui veillent à ce que leur action soit efficace. Le niveau d'exigence devrait être le même pour tous. Et peut-être devrions-nous convenir que nous devons tous aider ces mêmes personnes à définir nos besoins : une orientation, une idée, une direction. Et que cette orientation doit faire l'objet d'un consensus suffisant et être suffisamment claire pour que, quel que soit le pouvoir en place, elle soit suivie et mise en œuvre.
Et cela constitue un progrès.
Modèle footballistique et modèle touristique (ça rime même, vous savez !).
Avant de parvenir à une définition (si elle existe) de ce que nous devrions être, simplifions les choses, posons des questions et ouvrons le débat :
- Notre ville est-elle bien entretenue ? (Asphalte, rambardes, trottoirs, rues, façades…) Vaut-elle le détour ? Ou certains quartiers sont-ils un peu délaissés ?
- Avons-nous un centre-ville ancien, habité, vivant et restauré ? Est-il attrayant ? Avons-nous un plan pour le rendre possible ?
- Peut-on exiger, même par le biais d'une forte médiatisation (celle qui est assurée de passer à la télévision), qu'ils investissent enfin dans les infrastructures de transport de la ville ? Disposons-nous des voies d'accès adaptées à la taille de la ville ?
- Avons-nous un plan pour harmoniser l'esthétique et le mobilier urbain de la ville ? Devrions-nous le mettre en œuvre ?
- Nous pouvons lutter plus fort (beaucoup plus fort, s'il vous plaît !) pour lever les obstacles qui entravent les sentiers côtiers, par exemple, ou pour débloquer tant de projets enlisés dans cet océan sans fin qu'est la bureaucratie ?
- Peut-on avoir un peu moins recours aux cosmétiques et un peu plus à la chirurgie (même si le résultat n'est pas aussi esthétique sur les réseaux sociaux) ?
- L’administration en général, et l’administration locale en particulier, sont-elles en phase avec l’évolution de la société et des entreprises privées ? Oui ? Non ? Peut-on faire quelque chose ? Ou est-ce inutile ?
- Existe-t-il une vie en dehors du tourisme...?
- Ajoutez les éléments qui vous semblent manquants.
Allons-nous aller de l'avant ?
(En arrière-plan, on entend le coup de sifflet de l'arbitre : que le jeu commence !).
